Скайуокер. Звездец

[Дарт Трейус]

А юлят к своей выгоде неймодианцы и тойдарианцы.

То есть, если человек соврал однажды в чем-то - ему верить нельзя никогда ни в чем?

Вообще, систематическим врунишкам отчего-то перестают доверять. Отчего бы?

А если мнение и правда менялось?

Как можно полагаться на человека, который сам на себя полагаться не может? Только здесь надо разделять смену риторики и смену мнений. Возможно, к РВ Лукас всегда относился в глубине души пренебрежительно-потребительски, но не всегда позволял себе своё отношение озвучивать. Похоже, теперь с ним поступили так же. На самом деле мне бы не хотелось в такое верить.

За "Лукас сказал" надо тему сделать. И смотреть конкретно - что и когда он сказал, да по какому поводу.

И эту динамику слов неплохо бы сравнить с динамикой дел.

 

[Bersev]

И с поправкой на вероятность.

Как цитаты Лукаса Шрёдингера? ))))

 

[Bersev]

Только здесь надо разделять смену риторики и смену мнений.

Или смену намерений.

 

[Aurum]

А юлят к своей выгоде неймодианцы и тойдарианцы.

Вообще, систематическим врунишкам отчего-то перестают доверять. Отчего бы?

И эту динамику слов неплохо бы сравнить с динамикой дел.

Я не понял общей конфронтационности подтекста поста, Дарт Трейус. В смысле - "кто из нас" (Лукас, я или Берсев, что-ли )) что-то не так сказали, "обманули кого-то" и т.д.? Кто тут систематический врунишка?.. К чему это сказано? Ну, может я "на измене"... )) Но, не понял мысль.

А тему берем и раскрываем

 

[Дарт Трейус]

Я не понял общей конфронтационности подтекста поста, Дарт Трейус.

Чтобы меня понять, мне казалось, достаточно обращать внимание, что я цитирую.

Берсев привёл мем с Кеноби о ситхах и абсолюте, я привёл примеры более "плохого" поведения, указав на таковых персонажей. Это для эффекта аннигиляции. Если начать копать со всей философской глубиной и ответственностью, то реально узреть, что разного рода радикалы совершенно разные ценности возводят в абсолют, на почве чего и конфликтуют.

Лукас, я или Берсев, что-ли )) что-то не так сказали, "обманули кого-то" и т.д.?

Лукас много чего говорил, как мы тут договорились. Ну, и сам я смутно вспоминаю, что Лукас говорил и нечто комплиментарное в отношении РВ, и знаю, что он активно использовал элементы РВ при создании приквелов. Да и Клоновойны выросли из РВ, а потом опутали вьюном и начали душить.

Так что же это Лукас всегда в глубине души мечтал задушить РВ от зависти и вредности, но до поры по тем же финансовым причинам был вынужден терпеть, а потому в периоды необходимости не высказывал свой негатив? Если так, то Лукас выглядит двуличным лицемером под стать Палпатину.
А может, короля делала свита, и надо смотреть, что за Гримо ошивался у трона Теодена? То есть Лукас поддавался чужому влиянию, за которое постоянно боролись с попеременным успехом разные лица и группы интересов, оттого и так мутабельны были слова и действия Лукаса? Но тогда нужно говорить о тех, кто кружился вокруг трона, ибо по-настоящему рулили шуты, а не король.
Или же Лукас по своим внутренним мотивам искренне начал с одного, а потом столь же искренне зарубил начатое?

Кто тут систематический врунишка?

Возможно, Лукас. Но не хотелось бы верить. А более внятно понять происходившее хотелось бы.

 

[Bersev]

Чтобы меня понять, мне казалось, достаточно обращать внимание, что я цитирую.

Берсев привёл мем с Кеноби о ситхах и абсолюте, я привёл примеры более "плохого" поведения, указав на таковых персонажей. Это для эффекта аннигиляции. Если начать копать со всей философской глубиной и ответственностью, то реально узреть, что разного рода радикалы совершенно разные ценности возводят в абсолют, на почве чего и конфликтуют.

Лукас много чего говорил, как мы тут договорились. Ну, и сам я смутно вспоминаю, что Лукас говорил и нечто комплиментарное в отношении РВ, и знаю, что он активно использовал элементы РВ при создании приквелов. Да и Клоновойны выросли из РВ, а потом опутали вьюном и начали душить.

Так что же это Лукас всегда в глубине души мечтал задушить РВ от зависти и вредности, но до поры по тем же финансовым причинам был вынужден терпеть, а потому в периоды необходимости не высказывал свой негатив? Если так, то Лукас выглядит двуличным лицемером под стать Палпатину.
А может, короля делала свита, и надо смотреть, что за Гримо ошивался у трона Теодена? То есть Лукас поддавался чужому влиянию, за которое постоянно боролись с попеременным успехом разные лица и группы интересов, оттого и так мутабельны были слова и действия Лукаса? Но тогда нужно говорить о тех, кто кружился вокруг трона, ибо по-настоящему рулили шуты, а не король.
Или же Лукас по своим внутренним мотивам искренне начал с одного, а потом столь же искренне зарубил начатое?

Возможно, Лукас. Но не хотелось бы верить. А более внятно понять происходившее хотелось бы.

Видимо требуется развернутое пояснение.)

1) Я не обвинял Лукаса во лжи. Странно что вам так показалось. Странно также, что вы так отреагировали на приведенные мною факты несоответствия высказанных Лукасом мыслей и реальности.)) Сразу переведя его в категорию - "этому теперь верить нельзя ... никогда".)) Как будто вы не замечали таких расхождений раньше.) Ложь, по крайней мере в данном вопросе (я про рейтинги), слишком жесткое утверждение. И неплохо бы в данном вопросе доказать злонамеренность.)) А теперь правильный ответ. Вы слышали что-нибудь про добросовестное заблуждение, или, например, про профессиональную (или возрастную) деформацию. Человек ведь может искренне считать, что он прав (не по злым намерениям). А вот рейтинговое агенство может считать иначе. Такое бывает. И это не значит что кто-то умышленно врет. Мне тут вспоминается пример с советскими мультами. Многие родители считали их хорошими и поучительными. Только дети всегда хотели смотреть Тома и Джерри. )))
2) Возвращаясь к нашим баранам. )) Вы всё не можете простить Лукасу его поступков в отношении РВ. Увидев волшебное слово "канон" в С-каноне, вы восприняли, что С-канон и G-канон это одно целое. Такого никогда не было. Цитату приводить в десятый раз смысла не вижу, раз вы ее не признаете. Но Лукас при производстве никогда бы не позволил РВ мешать ему. Давайте приведу пример. Возьмем,например, Дж. Мартина с его ПЛиО. Вы что всерьез считаете, что он воспринимал бы фанфики (пусть даже написанные каким-нибудь именитым автором) как руководство для развития своей вселенной. Да никто из авторов так бы не сделал. А уж Лукас высказался вполне определенно по этому вопросу. Поэтому если бы С-канон и G-канон были одним целым, то они существовали под одной вывеской. И Лукас оглядывался бы - как бы чего не порушить в РВ. И тут абсолютно не причем "пуристичность", просто так устроена жизнь.

PS. А сейчас военная тайна

Спойлер: спойлер

всем конечно же очевидная.)) Т-канон тоже не является каноном (G-каноном). Это тоже "параллельная вселенная", и у него тоже есть своя отдельная вывеска (буква). Поэтому ваши претензии к Лукасу можете снимать.))

 

[Дарт Трейус]

Я не обвинял Лукаса во лжи.

Но прокомментировали его слова/действия таким образом, что я начал подумывать о лжи или непоследовательности с его стороны.

Ложь, по крайней мере в данном вопросе (я про рейтинги), слишком жесткое утверждение.

Пришлось вернуться назад и читать, что там говорилось о рейтингах. Имеются в виду возрастные? Он может их лоббировать, но не ему их утверждать. Не говоря о том, что они могут завышаться или уменьшаться в зависимости от состояния санкционных и культурных войн. Насколько мне известно, в РФ на фильмы Саги ограничение 6+ (на МС 12+), а сиквелы и "Истории" уже попали под 16+. Рассуждения Лукаса о том, что его фильмы для семейного просмотра - это не ложь или правда, а его мнение, истинность которого от него не зависит и отличается в разных странах.
Вот уже слова и действия в отношении развития франшизы зависят от него.

Увидев волшебное слово "канон" в С-каноне, вы восприняли, что С-канон и G-канон это одно целое.

Строго говоря, прежний канон - одно целое, но сегментированное по уровням. Это - сложное макротело, но не субэлементарная неделимая микрокорпускула. Понятное дело, что абсолютно целым можно считать только абсолютно неделимое. Была Сага Лукаса и новеллизации; были книги, комиксы и игры, опирающиеся на Сагу и цельно взаимосвязанные друг с другом. Была та же продукция, унаследованная от эпохи до РВ, вписанная в канон с оговорками. А некоторая часть архаичной и текущей продукции каноном признана не была. За исключением последней категории всё включалось в канон. Так это было представлено зрителю, игроку, читателю, так и воспринималось - частями/уровнями Канона.

Возьмем,например, Дж. Мартина с его ПЛиО. Вы что всерьез считаете, что он воспринимал бы фанфики (пусть даже написанные каким-нибудь именитым автором) как руководство для развития своей вселенной.

Так он и не подпустил к созданию канона "Престолов" никого. Он единолично расширял свою вселенную. Студия, которая снимала сериал, снимала сначала по книгам, а потом по своему почину. Тут ещё и такое дело. Мартин - писатель, создатель твёрдой литературной основы, на которой проще разместить смысловую базу. Экранизаций много, а литературный первоисточник один. Так сложилось. Писателям, тем более романистам, в этом отношении проще. Литература существует очень давно, её проще сохранить и передать в новое поколение в прежнем виде. Театр тоже существует давно, но актёры и постановщики вечностью не отличаются, произведения такого формата меняются вместе с ними, меняются порой и смыслы. К театру меньше уважения и серьёзного отношения из-за размытости. И для оперы в результате канон устанавливался в либретто, написанным самым первым постановщиком.

Фильмы уже проще передать в новое поколение в первозданном виде, актёры стареют, а герои - нет. А теперь при необходимости актёра можно даже воскресить для исполнения роли. Но в смысловой наполненности и фундаментальности литературу обойти трудно. И хотя есть кино, которое может себе позволить обойтись без литературной опоры, но коли таковая возникнет на достойном или превосходящем уровне качества, она повяжет фильм-первоисточник. Вот и G-канон был повязан. Есть ещё игры, которые позволяют как бы лично пережить сюжет, а интерфейс позволяет задействовать и приёмы литературы. С ними в потенциале тоже тяжело бороться в смысловом измерении.

По факту Лукас, будучи основателем, был именно со-творцом ЗВ. Без него бы ничего не было, но и он в одиночку не обошёлся. Нексу верно заметила про художников и прочих. Был бы Лукас писателем, все первичные лавры бы были так же ему. Но и тут в теории могло быть так, как у Сапковского с "Ведьмаком".

 

[Дарт Трейус]

Т-канон тоже не является каноном (G-каноном). Это тоже "параллельная вселенная", и у него тоже есть своя отдельная вывеска (буква). Поэтому ваши претензии к Лукасу можете снимать.))

Если принимать Канон за целое, состоящее из сегментов, то и Т-канон должен был стать цельной и непротиворечивой частью между Сагой и РВ в иерархии. А получился мишка - терему крышка. А заодно этот дурной пример был воспринят кое-кем как руководство к действию и образец для подражания.

 

[Bersev]

Но прокомментировали его слова/действия таким образом, что я начал подумывать о лжи или непоследовательности с его стороны.

Нет, конечно, поэтому я и привел такой мягкий термин как "шутит".

Строго говоря, прежний канон - одно целое, но сегментированное по уровням. Это - сложное макротело, но не субэлементарная неделимая микрокорпускула. Понятное дело, что абсолютно целым можно считать только абсолютно неделимое. Была Сага Лукаса и новеллизации; были книги, комиксы и игры, опирающиеся на Сагу и цельно взаимосвязанные друг с другом. Была та же продукция, унаследованная от эпохи до РВ, вписанная в канон с оговорками. А некоторая часть архаичной и текущей продукции каноном признана не была. За исключением последней категории всё включалось в канон. Так это было представлено зрителю, игроку, читателю, так и воспринималось - частями/уровнями Канона.

Добавьте сюда, что из канонов что-то выпадало, а что-то появлялось. Что каноны всегда менялись, в отличие от того, что хотели сделать Катюха сотоварищи, пытаясь создать нечто цельное безо всяких "уровней" и ретконов. И что останется? Аморфная и постоянно меняющаяся масса, порезанная на слои? ))

писатель, создатель твёрдой литературной основы, на которой проще разместить смысловую базу

Нет, нет никакой разницы какая первооснова.

Но в смысловой наполненности и фундаментальности литературу обойти трудно.

Тоже нет. Просто в литературе всё "разжёвывают". )

И хотя есть кино, которое может себе позволить обойтись без литературной опоры, но коли таковая возникнет на достойном или превосходящем уровне качества, она повяжет фильм-первоисточник. Вот и G-канон был повязан.

Опять нет. В стопитсотый раз повторяю, есть авторский взгляд. Есть взгляды авторов фанфиков. Кто вам сказал, что те сделаны лучше? Они просто сделаны иначе. Кто вам сказал, что Лукас мыслит также? Лукас мыслит как Лукас, а автор фанфика мыслит как автор фанфика. И, кстати, если авторы фанфиков такие умные и талантливые, что делают лучше Лукаса, тогда, как говорится - "где ваши деньги". Что же они не клепают свои собственные вселенные, а паразитируют (ну ладно это слишком грубо))) на ЗВ. Второй вопрос, что возможно лично вам они нравятся больше. Ну так это всего лишь мнение частного лица. Я потому вам и привел пример Мартина (или выберете кого-нибудь другого), чтобы исключить эмоциональную привязку в рассмотрении этой ситуации.

 

[Дарт Трейус]

Добавьте сюда, что из канонов что-то выпадало, а что-то появлялось.

В определённый период к чести регулировщиков РВ такой тенденции стремились противостоять.

в отличие от того, что хотели сделать Катюха сотоварищи, пытаясь создать нечто цельное безо всяких "уровней" и ретконов.

От деятельности этих товарищей создаётся чёткое впечатление, что декларировали они одно, а добивались последовательно и упорно совершенно другого. Потому что таки добились.

Аморфная и постоянно меняющаяся масса, порезанная на слои? ))

"Легендарный" канон условно порезан на слои, это органическое целое, а болячки до определённого момента были заметны только при ближайшем рассмотрении. А разлагающаяся масса "единого" канона попросту смердит как чумной труп. Вот, в чём разница.

Нет, нет никакой разницы какая первооснова.

Разница в формате. Одну из несущих особенностей вы сами и сказали:

Просто в литературе всё "разжёвывают". )

К слову, и там это делают не всегда. Или таким шифром, что в итоге никому не понятно. И всё же "разжёвывают" - это грубовато, с уклоном для умственно немощных, но в книге "накрыть стол" формат позволяет более основательно. Изобразительное искусство в первую очередь специализируется на визуале, зрелищности, а некоторую информацию возможно позволить себе разместить в диалогах персонажей, между строк, так сказать. Хуже нет для фильма, когда для подачи необходимой информации режиссёр посреди фильма врубает какой-нибудь неприкрытый авторский текст. В то время, как для книги это закономерно и естественно.

В стопитсотый раз повторяю, есть авторский взгляд.

А я ещё раз повторяю, что Лукас не один сотворял Небесную Реку. Да, юридически он нанял спецов, которые сдали под ключ ему результаты своей работы, отказавшись от любых притязаний после оплаты их услуг. Но по справедливости Лукас был в этом деле не один, даже при создании фильмов. А ещё есть зрительский взгляд, который запросто может отличаться от авторского, если материал и вправду не был "разжёван" и "переварен" самим режиссёром. Так что именно взгляд здесь субъективен, а не объективен.

Есть взгляды авторов фанфиков.

Этот поезд никуда не поедет. Это не фанфики. По факту. Фанфики - это сборная солянка хэдканонов, опирающихся на те самые "взгляды".

Что же они не клепают свои собственные вселенные, а паразитируют (ну ладно это слишком грубо))) на ЗВ.

Да вот бес попутал. Помимо того, что кто-то из них с высокой долей вероятности решил элементарно заработать на жизнь, кто-то решил, что это для них большая честь. А иные, возможно, решили и сами великодушно оказать большую честь.
Ну, а если серьёзно, то есть люди, у которых получается создавать первоосновы, но не получается их в полной мере во всех аспектах развивать (как Лукас). А есть и люди с противоположными качествами. Это нормально. Каждому зодиаку своя стихия, они необходимы друг другу, ещё бы связи были гармоничными. Проблемы начинаются, когда люди органически начинают заниматься не своим делом.
И к слову, у некоторых из этих писателей есть и свои оригинальные проекты. Например, у Стовера. Вроде у Зана и Лусено так же. Этот вопрос я подробно не изучал.

Кто вам сказал, что те сделаны лучше?

Я. В некоторых случаях. Например, для меня очевидно, что Стовер пишет лучше, чем Лукас ставит - напрасно тот резал сцены и диалоги внутри сцен. Мейса Винду оживил именно Стовер. Сэм Л. Джексон дал внешность персонажу, а Сергей Воробьёв - голос. Лукас лишь дал роль и функции в сюжете.

В иных же случаях... мне не нравится то, что сотворили с Джейсеном Соло, как и то, ради чего сотворили. Но те же "Узы Крови" как литературное произведение - добротная книга, чем уже не может в той же мере похвастаться "Предательство". Мне не нравится слив Энакина Соло. Но "Звезда за звездой" при этом не выкидыш графомана, и не поверхностный проходняк. В общем, люди трудились, они были первыми или единственными на тех нивах. Кто я такой, чтобы не уважать их труд? В любом случае их утвердили и пустили в печать Сами, пока были с усами.

Если я включу своего внутреннего фана, я не прочь, кстати, искать фанфики, где "Мести ситхов" в каноничном виде не случается, или не случается вовсе. Или, где Вейдер и Сидиус переживают Эндорскую Битву и начинают последнюю кампанию. К сожалению, далеко не каждый фанфик выходит даже на уровень школьного сочинения в плане литературной мощи. И после этого называть произведения РВ фанфиками попросту не логично и в подавляющем большинстве оскорбительно.

Кто вам сказал, что Лукас мыслит также?

Это культурологам и искусствоведам важно, как и что мыслит Лукас. И холиварриорам, когда им нужно на форуме опереться на авторитет Самого. Но, строго говоря, Лукаса в Саге нет, как и топорного в формате кино авторского текста в его исполнении. Правда, есть ещё комментарии к тем же DVD, но мне показалось, что там больше о съёмках, чем о сюжете. А было бы интересно посмотреть фильм с его комментариями касательно персонажей - а не актёров, сюжета - а не съёмок, философии - а не спецэффектов.

Лукас мыслит как Лукас, а автор фанфика мыслит как автор фанфика.

У автора фанфика зачастую свой "оригинальный персонаж" или попаданец в тело уже имеющегося персонажа, который все расскажет и всем покажет. В ЗВ я с таким по формату сталкивался в романе "Я - джедай", но Корран Хорн там закономерно ведёт себя относительно образа, сформировавшегося в серии "Крестокрыл". А вообще, в книгах по ЗВ в подавляющем большинстве того, что я читал, нет даже рассказчика, которого можно хотя бы гипотетически ассоциировать с автором. Там есть несколько союзных или враждебных фокальных персонажей, чьи мысли читателю и представлены. Точки зрения и исходная информация у них порой столь разные, что при сборе этого под одним черепом можно было бы вести речь о расстройстве личности и смежных диагнозах. Надо ли понимать, что авторы сумасшедшие? Или расписывают нам разных персонажей, не обязательно придерживаясь мнения кого-то из них?

Ну так это всего лишь мнение частного лица.

Мнения есть и у нас с вами. Они очень просто могут не совпадать с таковыми у писателей, режиссёров и персонажей. Дальше что?

 

[Aurum]

Но, строго говоря, Лукаса в Саге нет, как и топорного в формате кино авторского текста в его исполнении.

 

[Aurum]

Скриптов было множество. Не случайно, так много "копаются" в истории версий сценариев )) Потому что это отражает эволюцию не просто взглядов Лукаса, а самого метасюжета Гексалогии. Но есть какбэ "итоговые версии", которым новеллизации не во всем соответствуют. Новеллизации, строго говоря, это тоже элемент РВ. Это, своего рода, "авторский пересказ" событий. Особенно мутная история, как ни странно, с самым первым фильмом. Похоже, что вот там роль автора текста (Алана Дина Фостера) была куда как более существенна. Хотя бы потому, что это единственный случай, когда книга вышла раньше фильма.

Вот коротенько об истории. Надо бы перевести, но времени (у меня) сейчас нет... Правда, они приткнули туда и мучения с диснеевскими сценариями. Но по 1 - 6 "всё правда" ))

А вот сами "итоговые" сценарии, за авторством Лукаса.

 

[Bersev]

"Легендарный" канон условно порезан на слои, это органическое целое, а болячки до определённого момента были заметны только при ближайшем рассмотрении.

В каком месте "условно"?)) Вроде безо всяких "условностей" G-, T-, C-...
А есть какое-то другое рассмотрение, кроме ближайшего? )

Разница в формате. Одну из несущих особенностей вы сами и сказали:

К слову, и там это делают не всегда. Или таким шифром, что в итоге никому не понятно. И всё же "разжёвывают" - это грубовато, с уклоном для умственно немощных, но в книге "накрыть стол" формат позволяет более основательно.

Ну так есть разница, или нет. А то по вашим словам не понятно: то разжевывают, то - нет? )

Этот поезд никуда не поедет. Это не фанфики. По факту. Фанфики - это сборная солянка хэдканонов, опирающихся на те самые "взгляды".

А значит взгляд .... (вставить имя писателя, который вам нравится) совпадает со взглядом Лукаса? ) И соответственно не является фанфиком? )) Т.е если Вася Пупкин написал, то это фанфик, а если Вася Зан написал, то это не фанфик?))

Да вот бес попутал. Помимо того, что кто-то из них с высокой долей вероятности решил элементарно заработать на жизнь, кто-то решил, что это для них большая честь. А иные, возможно, решили и сами великодушно оказать большую честь.
Ну, а если серьёзно, то есть люди, у которых получается создавать первоосновы, но не получается их в полной мере во всех аспектах развивать (как Лукас). А есть и люди с противоположными качествами. Это нормально. Каждому зодиаку своя стихия, они необходимы друг другу, ещё бы связи были гармоничными. Проблемы начинаются, когда люди органически начинают заниматься не своим делом.
И к слову, у некоторых из этих писателей есть и свои оригинальные проекты. Например, у Стовера. Вроде у Зана и Лусено так же. Этот вопрос я подробно не изучал.

Ой, надо же, оказать большую честь. ))) Для таких у меня разговор короткий, не можешь писать - иди вагоны разгружай.)))) А-то что-то много таких развелось. Сами ничего путного придумать не могут, но "я решил стать писателем/сценаристом/поэтом/музыкантом////// и т.д.

Я.....

Ну вот мы добрались и до сути. "Я". Субъективщина как она есть.... Только вот, что нам делать с миллионом других "Я"? )) А ведь среди них есть и поклонники ЕК и сиквелов. Они ведь тоже считают своё мнение единственно верным.)) Есть ведь и такие, кто считает, что 8ка лучший эпизод всей саги.))) Интересно, вы бы с ними договорились? )) Ну, включая своего "внутреннего фана"? )) А то походу вам и сага от "неЛукаса" не очень заходит. Какие еще эпизоды, кроме МС, вам не нравятся? )) Может все? ))

 

[Дарт Трейус]

В каком месте "условно"?)) Вроде безо всяких "условностей" G-, T-, C-...

Так это и есть условности. Как это было у меня. Посмотрел фильмы. Поиграл в несколько игр. Потом в "Мире Фантастики" узнал, что есть так называемая Расширенная Вселенная, где рассказывается о событиях до, после, между и параллельно. Когда отгремела "Месть ситхов" в кино, книжные магазины завалило русскоязычными романами по ЗВ. Дорвался в 2009 до интернета, узнал, что есть неизданные любительские переводы. Одна Вселенная. Все эти буковки, читал и про них, но до Клоновойн особых проблем они не создавали. Полагаю, так не один я воспринимал вещи, далеко не один я.

Ну так есть разница, или нет. А то по вашим словам не понятно: то разжевывают, то - нет?

Не очень понятно, в каком смысле вы сами употребляете это слово в данном контексте. Вообще, дееспособный человек сам разжёвывает пищу с малых лет. И в жанре того же детектива всё напряжение сюжета в том, что до финала не известно, кто - убийца, а для наблюдательных читателей оставляется ряд намёков, ведущих к правильному ответу или уводящих в сторону. Здесь для читателя кайф в том, чтобы по этим намёкам таки угадать до финала. А если автор здесь всё "разжуёт", он лишит читателя этого кайфа. Аналогично с какой-нибудь мистикой или политическими интригами. В этом смысле "разжёвывание" будет делать книгу хуже.
Но когда надо раскрыть душу или разум персонажа, то тут "разжёвывание" попросту необходимо во избежание кривотолков, особенно если произведение держится на конфликте восприятия персонажа окружающими и тем, кто он в глубине души. Только термин "разжёвывание" на мой взгляд в таких случаях не волне подходит.

А значит взгляд .... (вставить имя писателя, который вам нравится) совпадает со взглядом Лукаса?

Что вы привязались к взглядам всех этих внешних сущностей? Меня интересуют взгляды тех, про кого я смотрю фильм или читаю. Когда я погружаюсь в какой-то мир, всё, что за пределами, меня не интересует. Не пробовали?

Взгляды внешних сущностей начинают интересовать, когда те миры, в которые я сбегаю из нашего, рушатся, или когда полученный опыт выталкивает обратно, например в исторические параллели или злобу дня.

И соответственно не является фанфиком?

Слушайте, тут остаётся только матом крыть. Я уже вам объяснял, почему произведения РВ - не фанфики, как по форме, так и по сути. И здесь не роляют объективно наши с вами взгляды.

Для таких у меня разговор короткий, не можешь писать - иди вагоны разгружай.

И шобы наш Сам Самыч делал, если бы все "прилипалы" и "присоски" вняли вашему призыву? Тоже бы разгружал вагоны, потому как в одиночку был бы бессилен в своих начинаниях. И да. Лукас и сам не писатель, да и сценарий мечтал взвалить на кого-то другого, но оказалось, что у другого на выходе было не совсем то, что ему самому было нужно.

Ну вот мы добрались и до сути. "Я". Субъективщина как она есть.... Только вот, что нам делать с миллионом других "Я"? ))

А с ними (и с нами) ничего не надо было делать, так как они, разобщённые и сами ничего по существу не могут. Лукас и Ко были хозяевами положения в своей крепости. А потом они вынесли сор из замка, а замок из города. Вокруг замка попытались нарастить новые фортификации, но закончилось тем, что феодал продал всё хозяйство каким-то буржуям. Устроили даже не свадьбу а Малиновке, а стирку в Малаховке. В итоге республиканские советы плюют на Союз, областные плюют на республиканские, городские - на областные. Наступает эпоха всеобщего плюрализма. И всё может закончиться чуть ли не гуляй-полем, где по заветам Кропоткина и Махно осознавший себя фан-творческий класс возьмёт каноностроительство в свои руки. Даёшь движение "Фанфики важны!". Даёшь движение "Фанфики круче ЗВ!!!". Вроде что-то подобное предвещал Аурум в связи с упадком капитализма. Хоть смейся, хоть плачь. Ибо дожили. Последняя надежда канона - это фанон. В своё время я представить себе такого не мог относительно ЗВ. Когда-то и конного матроса никто себе не мог представить.

 

[Bersev]

Так это и есть условности.

Где там условности?

Не очень понятно, в каком смысле вы сами употребляете это слово в данном контексте.

В прямом.

Что вы привязались к взглядам всех этих внешних сущностей? Меня интересуют взгляды тех, про кого я смотрю фильм или читаю.

Вот поэтому я и не отпускаю эту тему. Дело в том, что эти авторы свои мысли транслируют внутрь своих произведений. Своё мировоззрение и свое мировосприятие. Они плодят смыслы и сущности, которые Лукас никогда не закладывал в свою вселенную. Они искажают и девальвируют его видение вселенной, и соответственно те мысли, которые он хотел донести до зрителя. Они пользуясь его вселенной, оседлав волну ее популярности пытаются впихнуть свое мировоззрение в головы людям. Именно поэтому они все равнозначны: и авторы-профессионалы РВ, и авторы-профессионалы ДК, и авторы-любители. И поэтому я их всех и называю авторами фанфиков. Это что касается духа.

Слушайте, тут остаётся только матом крыть.

Не надо так нервно. )) Что касается буквы. Вы ничего не забыли? В вашем едином теле есть ведь еще два уровня. Так какие претензии к Т-канону? Берете и спускаете все противоречия из С-канона туда пониже в S- или даже в неканон (т.е. в фанфики). И живете спокойно дальше.

И шобы наш Сам Самыч делал, если бы все "прилипалы" и "присоски" вняли вашему призыву?

Вы за Лукаса не переживайте он свою вселенную еще до 1977 года построил. И если бы фильм провалился, то его вселенная никуда бы не делась. А вот РВ бы не было. Всё что нужно знать о прилипалах.)

Лукас и сам не писатель, да и сценарий мечтал взвалить на кого-то другого, но оказалось, что у другого на выходе было не совсем то, что ему самому было нужно.

Да вы что. Как удивительно.)) Но ведь есть же люди которые могут ЛУЧШЕ. (сарказм).

 

[Aurum]

Наступает эпоха всеобщего плюрализма. И всё может закончиться чуть ли не гуляй-полем, где по заветам Кропоткина и Махно осознавший себя фан-творческий класс возьмёт каноностроительство в свои руки. Даёшь движение "Фанфики важны!". Даёшь движение "Фанфики круче ЗВ!!!". Вроде что-то подобное предвещал Аурум в связи с упадком капитализма.

А как же. Переход к шестому технологическому укладу (блокчейн, виртуализация) + кризис модели управления (конец глобализма построенного на "иерархии потребления"). Несомненно в массовой культуре будет свой "отклик". Вот что мы имеем, по сути, в виде "единого канона"? То же, что сейчас Байден и глобалистская элита будут пытаться делать в планетарных масштабах. Пытаться вернуть "постковидный" единый мир, усиливая цифровой контроль )) А ответом будет... Анархизм + технологии. В ЗВ - расцвет всяких deepfake и "крафтовых" проектов, это неизбежно. Потом ОНИ (уже, скорее всего, без КК) попытаются сделать "суббренд", поскольку не смогут контролировать распространение "неавторизованного контента" )) Запасаемся попкорном - нас ждет интересная эпоха. ЗВ как всегда в авангарде тенденций! И "мультиверсу" быть - ой, быть ))

 

[Дарт Трейус]

Они плодят смыслы и сущности, которые Лукас никогда не закладывал в свою вселенную.

Лукас мог допустить сие или не допустить. На кое-что он накладывал вето. Кое-что сам спускал к исполнению. Раз оно было допущено, то он был либо: 1) согласен, 2) не против, 3) ему было по барабану и до лампы. В первых двух случаях видение Лукаса в защите вроде как не нуждается. В последнем - не особо её заслуживает.
Есть, правда, и вариант четыре - Лукас стал заложником ситуации в дорогой редакции, находился под гнётом и ему оставалось подобно рабу мириться со всем происходящим, а вся эта благостная игра на публику о благополучии - сказки по типу баек Айгера про обстоятельства сделки, сквозь которые иногда прорывались фрагменты правды. В таком случае, очень интересно узнать, что там на самом деле происходило.

Так какие претензии к Т-канону?

В дозановскую эпоху вселенная ЗВ ещё только складывалась, были пробы и ошибки, эксперименты, железо ещё было горячо, а пыль не улеглась. С ранними противоречиями можно смириться, их утрясли, зелёные кролики отправились в неканон. Потом всё более-менее устаканилось. И тут в сокет между процессором и системной платой вогнали переходник иной конфигурации, который в итоге превратился в лом металлический. И это начали делать не поганые интервенты, а вроде как сам великий княже. Терем стоял себе и стоял, и его начали громить. Изначально я обрадовался Клоновойнам, за исключением издержек формата мне нравились те первые сезоны. Там был шлак, проходняк и очень годные арки, как и в РВ. А в конечном итоге меня заставили выбирать: либо одно, либо другое. Но когда воскрес, воистину, чтоб его, Дарт Мол - это уже было за гранью граней. Это вам не Асока, которую до поры ещё можно было вписать в целостную картину - противоречий она создавала не больше, чем умершая Падме. Воскресение Мола - это прямой наезд на Сагу. И это с подачи Самого. И что в результате с персонажем сделали, благо ещё, что кое-что на экран так и не попало, оставшись в комиксах. Тут уже - за что хочешь голосуй - всё равно получишь ...й.

Вы за Лукаса не переживайте он свою вселенную еще до 1977 года построил.

До выхода фильма его вселенная была только его личным делом, и жила в его голове. Такая и у меня есть. Но её нет в объективной реальности. Вы здесь путаете проект архитектора и построенный по этому проекту объект. Проект - это воздух, объект - земля.

И если бы фильм провалился, то его вселенная никуда бы не делась.

Так и оставалась бы в его голове в виде замысла и намерения в большей части. А та звезда, что он успел бы зажечь при неудаче, затерялась бы среди остальных. В реальности Лукас со товарищи зажёг не звезду, а ядро галактики.

Но ведь есть же люди которые могут ЛУЧШЕ.

Так вы определитесь: этим людям идти вагоны разгружать (и сколачивать табуретки - персонально для Форда) или таки делать за Лукаса то, что они могут лучше его?

И "мультиверсу" быть - ой, быть ))

Это будет ревверс и конрверс. Слазь, кто тут временный!

 

[Bersev]

Лукас мог допустить сие или не допустить. На кое-что он накладывал вето. Кое-что сам спускал к исполнению. Раз оно было допущено, то он был либо: 1) согласен, 2) не против, 3) ему было по барабану и до лампы. В первых двух случаях видение Лукаса в защите вроде как не нуждается. В последнем - не особо её заслуживает.
Есть, правда, и вариант четыре - Лукас стал заложником ситуации в дорогой редакции, находился под гнётом и ему оставалось подобно рабу мириться со всем происходящим, а вся эта благостная игра на публику о благополучии - сказки по типу баек Айгера про обстоятельства сделки, сквозь которые иногда прорывались фрагменты правды. В таком случае, очень интересно узнать, что там на самом деле происходило.

Я вообще-то про дух вселенной писал. )) А вы опять аккуратно перешли к букве. ))

В дозановскую эпоху вселенная ЗВ ещё только складывалась, были пробы и ошибки, эксперименты, железо ещё было горячо, а пыль не улеглась. С ранними противоречиями можно смириться, их утрясли, зелёные кролики отправились в неканон. Потом всё более-менее устаканилось. И тут в сокет между процессором и системной платой вогнали переходник иной конфигурации, который в итоге превратился в лом металлический. И это начали делать не поганые интервенты, а вроде как сам великий княже. Терем стоял себе и стоял, и его начали громить. Изначально я обрадовался Клоновойнам, за исключением издержек формата мне нравились те первые сезоны. Там был шлак, проходняк и очень годные арки, как и в РВ. А в конечном итоге меня заставили выбирать: либо одно, либо другое. Но когда воскрес, воистину, чтоб его, Дарт Мол - это уже было за гранью граней. Это вам не Асока, которую до поры ещё можно было вписать в целостную картину - противоречий она создавала не больше, чем умершая Падме. Воскресение Мола - это прямой наезд на Сагу. И это с подачи Самого. И что в результате с персонажем сделали, благо ещё, что кое-что на экран так и не попало, оставшись в комиксах. Тут уже - за что хочешь голосуй - всё равно получишь ...й.

А вот здесь где про букву... эээ... к чему этот абзац. Я вам написал как это работало по букве. Т-канон имеет приоритет над С-каноном. Всё вопрос закрыт.

Берете и спускаете все противоречия из С-канона туда пониже в S- или даже в неканон (т.е. в фанфики). И живете спокойно дальше.

Так и оставалась бы в его голове в виде замысла и намерения в большей части. А та звезда, что он успел бы зажечь при неудаче, затерялась бы среди остальных. В реальности Лукас со товарищи зажёг не звезду, а ядро галактики.

Я же русским по-белому написал:

И если бы фильм провалился, то его вселенная никуда бы не делась.

В какой "голове"? ) Его вселенная продолжила бы жить, как живет множество "не взлетевших" проектов и сейчас. Только вот где все эти "оказыватели большой чести"? )))

Так вы определитесь: этим людям идти вагоны разгружать (и сколачивать табуретки - персонально для Форда) или таки делать за Лукаса то, что они могут лучше его?

Ой простите. Забыл написать - (сарказм). )))

 

[Дарт Трейус]

Я вообще-то про дух вселенной писал. )) А вы опять аккуратно перешли к букве. ))

Вы зациклились на том, что "Звёздные Войны" принадлежат и должны принадлежать только Лукасу во всех возможных смыслах. Если я вас неверно понял, поправьте. Вообще, в гармоничной структуре дух и буква связаны и не бодаются. Вот есть Лукас, а остальные - ничто, даже если без них у него ничего не получилось бы. Так по-вашему?

Ваше утверждение справедливо в отношении Толкина и Джорджа Мартина. В литературном творчестве это естественно и закономерно, так давно сложилось. О чём, никто бы не помыслил в театре. Но Лукас, вольно или невольно, сознательно или бессознательно стал одним из создателей мультимедийных платформ, где работают множество сотворцов. Новые технологии создали новые форматы творчества и кто-то даже додумался подкреплять одно другим. Даже если и мыслил Лукас по-старому, новый уклад диктовал иные объективные правила, формировал иные процессы. Поделившись своим замыслом, Лукас по факту утратил единоличный контроль над его реализацией, и он-то видел, как коллективные труды в итоге приватизируют корпорации. И он сам создал такую корпорацию и стал во главе, чтобы сохранить хоть какой-то контроль и права. Иным визионерам везло меньше, они за возможность сказать первое слово продавали будущую франшизу чужим продюсерам.
Но Лукас всё это дело контролировал, как глава корпорации, а не как автор. В отличие от его организационного статуса его авторские права размыты по сравнению с творцами-литераторами, работавшими в прежние технологические эпохи. После того, как кто-то был приглашён в структуру для исполнения творческих функций, он становился закономерно сотворцом. Мог вносить предложения, оспаривать распоряжение в зоне своей компетенции, то есть предлагать свою точку зрения. И из этих точек зрения формировалась большая мораль басни, которую несли в себе ЗВ. Сотворцу по факту переходила часть утраченных Лукасом "моральных" прав. И тут вступали в силу юридические права, которые в итоге всё отчуждали в пользу корпорации. Лукас ушёл, а корпорация осталась. С ним произошло то же, что он делал теми, кого привлекал на службу.

Здесь мы вплотную подходим к фундаментальным вопросам бытия. Таки речь о творческих анархо-коммунах, образующих трудовой кооператив или колхоз? Или о кулаческих единоличных/семейных хозяйствах? Или о неком концлагере, где элита присваивает себе результаты чужого творчества, а творцы в лучшем случае попадут в титры, а в худшем их вышвырнут несмотря на заслуги коленом под зад, когда станут бесполезны или неугодны? Так произошло с Патрисом Дезиле, к слову, когда он попытался оспорить планы дальнейшего развития АС.

Орден джедаев - это про анархо-коммуну очень во многом. Лукасфильм и Дисней - это про корпоративный гнёт в итоге. Сам Лукас метался между ними, как Энакин в кабинете канцлера.

 

[Bersev]

Вы зациклились на том, что "Звёздные Войны" принадлежат и должны принадлежать только Лукасу во всех возможных смыслах. Если я вас неверно понял, поправьте. Вообще, в гармоничной структуре дух и буква связаны и не бодаются. Вот есть Лукас, а остальные - ничто, даже если без них у него ничего не получилось бы. Так по-вашему?

Да.

Ваше утверждение справедливо в отношении Толкина и Джорджа Мартина.

Поинтересуйтесь тогда Робертом Говардом.)

Но Лукас всё это дело контролировал, как глава корпорации, а не как автор.

Почему же G-канон имел наивысшую приоритетность, если Лукас "утратил". )) Говоря по-русски - Лукас всегда прав.)) Именно как автор. ))