Продолжение сериала "Повстанцы"

[Nexu]

Ну так наверное и не должны.) Ни тот, ни другая не являются творческими личностями. И как они могут что-то определить (в плане развития), если у них нет опыта в сочинительстве.

Их вина в том, что они не смогли его организовать. Чем и должен заниматься административный персонал.

Я, собственно, о том же. Я не имела в виду, что Кеннеди должна писать сценарии. И дело - не в сочинительстве. Когда ты встаёшь у руля монументальной мультимедийной франшизы, история которой насчитывает десятки лет, ты обязан досконально разобраться в материале и составить концепцию развития на несколько лет вперёд. Когда ты берёшься снимать трилогию "номерных" эпизодов, провозгласив её этаким подведением итогов Саги, ты, как продюсер и глава Lucasfilm, должен чётко представлять себе цели, задачи и пути реализации. Кеннеди понимала, для чего она снимает трилогию сиквелов? Какую идею она в неё вкладывала? Кто-нибудь вообще может сказать, в чём посыл Эпизодов 7-9? Я даже не иронизирую сейчас, я реально пытаюсь понять.

Почему все твердят, что в 9ке красивый визуал?

Кому-то нравится, кому-то - нет, суть не в этом, а в том, что Абрамс снимает не кино, а демо-сцены.

 

[Bersev]

Когда ты встаёшь у руля монументальной мультимедийной франшизы, история которой насчитывает десятки лет, ты обязан досконально разобраться в материале и составить концепцию развития на несколько лет вперёд. Когда ты берёшься снимать трилогию "номерных" эпизодов, провозгласив её этаким подведением итогов Саги, ты, как продюсер и глава Lucasfilm, должен чётко представлять себе цели, задачи и пути реализации.

Вот как раз для этого и нужен опыт сочинительства. Нельзя наметить цель развития без путей ее реализации. Иначе получится как у Абрамса: Люк сбежал на остров, потому что сбежал. А так как у нее этого опыта нет, то она и не может определять как и в какую сторону будет развиваться вселенная. Это задача для людей творческой профессии, которые понимают в сюжетах и всём остальном. Ее задача найти таких людей. Но у нее в этом вопросе вот такой послужной список:
Абрамс - мимо
Джонсон - мимо
Эдвардс и Гилрой - вопросы, надо разбираться
Лорд и Миллер - мимо
Ховард - опять вопросы
Фавро - мимо (как сочинитель)
а также
Треворроу - мимо
Беня с Васей - туда же

 

[Nexu]

Иначе получится как у Абрамса: Люк сбежал на остров, потому что сбежал.

Это - детали. Я о другом говорю. Вот решили Айгер и Кеннеди "распечатать" финал лукасовской саги и дописать к нему кое-что от себя. Они задавались вопросом "Зачем"? (Деньги - это понятно, но сейчас речь не о них) Не нужно быть сочинителями уровня Стивена Кинга или кого-нибудь там ещё; и у Айгера, и у Кеннеди за спиной богатый жизненный опыт и опыт в кинематографе, чего с избытком хватит для того, чтобы придумать концепцию будущей трилогии.

 

[Андрей Щербаков]

Кто они? Кеннеди и Айгер или Абрамс и Джонсон? А про Сноука я спрашиваю потому что это яркий пример того, что Дисней дал полную свободу Абрамсу и Джонсону во всех решениях . Хотите убить главгада во 2м фильме трилогии - пожалуйста. Никаких проблем. И никакие Кеннеди и Айгер даже вопроса не задали для чего это делается и, что самое главное, какие у этого решения будут последствия. Вот такое давление студии на бедных творческих импотентов. )

Абстрактный Дисней дал отмашку. Почему Джонсон убил Сноука? Потому что после 7 эпизода только ленивый не критиковал за вторичность ПС. Маркетологи собрали настроение. После в СМИ появилась новость о Джонсоне, который на собрании акцентировал внимание на смелых шагах и прошлом, которое должно умереть. Они же эту тему педалировали дай Боже. О какой самостоятельности вообще речь, когда у них почти не один фильм без смены режиссера не прошел? Отчего же эти "не причастные" не отдали Тревору 9ку?

 

[Bersev]

Это - детали. Я о другом говорю. Вот решили Айгер и Кеннеди "распечатать" финал лукасовской саги и дописать к нему кое-что от себя. Они задавались вопросом "Зачем"? (Деньги - это понятно, но сейчас речь не о них) Не нужно быть сочинителями уровня Стивена Кинга или кого-нибудь там ещё; и у Айгера, и у Кеннеди за спиной богатый жизненный опыт и опыт в кинематографе, чего с избытком хватит для того, чтобы придумать концепцию будущей трилогии.

К сожалению это не так. Всё состоит из деталей. ) Если вы придумываете какую-то концепцию, без какого-то опыта в сценарных делах, то получится ровно то, о чем я сказал в примере с Люком. Чистый волюнтаризм. ) И никакой "богатый жизненный опыт и опыт в кинематографе" не заменяет опыта в сочинительстве. То, что ты постоял рядом с писателем, не делает тебя им.)) Так не бывает. Когда писатель создает вселенную и героев, то он запускает законы этого созданного мира. И они не могут меняться согласно воле какого-то там "наследника" его творчества. Иначе эта созданная вселенная становится нереалистичной. Законы этого мира должны соблюдаться. Характеры героев этого мира не должны коверкаться и искажаться. А если и меняться, то под этим должно быть серьезное обоснование, а не как с Люком. Рааааз..............и ты бомжара. Как? Почему? Из этого всего можно сделать простой вывод. ) "Наследник" творчества предыдущего автора загнан в определенные границы. И герои (и злодеи, кстати) в предложенных обстоятельствах могут поступать только так, а не иначе. Поэтому нельзя вот так с бухты барахты сказать: "Теперь будет так!"

Абстрактный Дисней дал отмашку. Почему Джонсон убил Сноука? Потому что после 7 эпизода только ленивый не критиковал за вторичность ПС. Маркетологи собрали настроение. После в СМИ появилась новость о Джонсоне, который на собрании акцентировал внимание на смелых шагах и прошлом, которое должно умереть.

Я вам простой вопрос задам.) Вы в курсе, когда был закончен сценарий 8ки?

О какой самостоятельности вообще речь, когда у них почти не один фильм без смены режиссера не прошел? Отчего же эти "не причастные" не отдали Тревору 9ку?

Вы, пожалуйста, не делайте далеко идущие выводы из того, что я написал выше. То, что 2К выгоняла режиссеров из спиноффов и плотно контролировала их производство, совсем не значит, что тоже самое было и в случае с сиквелами. Мы же вроде о них говорим. Про Треворроу без понятия.

 

[Андрей Щербаков]

Я вам простой вопрос задам.) Вы в курсе, когда был закончен сценарий 8ки?

Чтобы ответить на этот вопрос точно, нужно быть внутри системы. А так по интервью можно делать вывод, что не за долго до начала съемки.

То, что 2К выгоняла режиссеров из спиноффов и плотно контролировала их производство, совсем не значит, что тоже самое было и в случае с сиквелами.

А что тогда значит увольнение Треворроу?

 

[Bersev]

Чтобы ответить на этот вопрос точно, нужно быть внутри системы. А так по интервью можно делать вывод, что не за долго до начала съемки.

Посмотрите на дату.

Абстрактный Дисней дал отмашку. Почему Джонсон убил Сноука? Потому что после 7 эпизода только ленивый не критиковал за вторичность ПС. Маркетологи собрали настроение. После в СМИ появилась новость о Джонсоне, который на собрании акцентировал внимание на смелых шагах и прошлом, которое должно умереть.

Теперь вопрос. Как Дисней "дал отмашку" и "маркетологи собрали настроение", если сценарий был написан до премьеры 7ки? )

А что тогда значит увольнение Треворроу?

Я же написал, без понятия. Причин может быть много. У вас есть какая-то инфа?

 

[Nexu]

Если вы придумываете какую-то концепцию, без какого-то опыта в сценарных делах, то получится ровно то, о чем я сказал в примере с Люком. Чистый волюнтаризм. )

Нет. Приведу пример.
Допустим, Кеннеди и Айгер решают, что Лукас в гексалогии сказал не всё, и что необходимо послесловие. "Повстанцы одержали верх над Империей, но удалось ли им вернуть мир и справедливость в галактику, истерзанную войной? - Задумались они. - Выдержит ли дружба, закалённая в боях, испытание медными трубами?" После этого они приглашают Режиссёра и говорят ему: "Мы хотим, чтобы ты снял фильм по ЗВ, отвечающий на эти вопросы. Финал должен быть жизнеутверждающим, но кого-то из героев можно убить. В остальном мы тебя не ограничиваем".
Вот что такое концепция. Для этого не нужно быть Великим Сценаристом, нужно только знать, в каком направлении ты хочешь разрабатывать франшизу. Предугадать, сможет ли другой человек (режиссёр) реализовать твои замыслы, в принципе невозможно. Тут всё равно придётся полагаться на удачу и случай. Но, если у тебя есть концепция и понимание того, что ты хочешь получить, то тебе будет легче контролировать и добиваться желаемого, а режиссёру - понять, что от него хотят.

Когда Сью Ростони была творческим редактором Lucas Licensing, примерно так и проходили мозговые штурмы, определяющие тематику и вектор будущих книг. Придумывался некий каркас, после чего подбирался писатель, способный вдохнуть в заготовку жизнь.

 

[Bersev]

Выдержит ли дружба, закалённая в боях, испытание медными трубами?

Вот он, волюнтаризм чистой воды.)) Человек, который понимает в характерах сразу вам скажет: здесь не на чем строить конфликт и какую-то историю. Хан сделал свой выбор (или вы хотите его запустить по той же траектории, что и Абрамс), Лея и Люк они вообще не про это (какие медные трубы, очнитесь).

 

[Nexu]

Вот он, волюнтаризм чистой воды.))

Пример был абсолютно абстрактным. Я никого никуда не хочу запускать, идея взята просто с потолка, чтобы объяснить, что такое концепция.

 

[Андрей Щербаков]

Теперь вопрос. Как Дисней "дал отмашку" и "маркетологи собрали настроение", если сценарий был написан до премьеры 7ки? )

Был миллион статей о том, что единой идеи и концепции не было у Дисней. Что там был за сценарий, который читал Абрамс, таже неизвестно. То что они состряпали говорит как раз о том, что писался текст по ходу. Я совершенно точно помню, что была статья, возможно даже тут, о Джонсоне, который призывал "отбросить страх" и "идти вперед". И это было уже после отвратительной 7ки Абрамса.

Я же написал, без понятия. Причин может быть много. У вас есть какая-то инфа?

Причина очевидна, решения о том, как должен выглядеть фильм, принимаются большим коллективом людей, никак не связанных с искусством. И я повторюсь, вся эта мелочь, вроде убийства Сноука и прочее, ковыряния в затхлом болотце.

 

[Aurum]

Все верно. Вранье это - что у них был сценарий 8, ещё до выхода 7. Джонсон сам говорил, что не было никакого единого замысла. Там можно было после "Пробуждения" вертать сюжет хоть в какую сторону: Рей могла быть кем угодно, от родственницы Кайло и Скайуокеров (кто и почему включил R2D2 после её встречи с Леей?), спрятанной на Джакку - до, собственно, родственницы Палпатина (а эта внешняя схожесть подмечалась многими - "зубоскальство" и "палпатиновские" выпады в бою, плюс голос Палыча в видении с мечом)). Это уже Джонсон начал сам менять концепцию - что она "никто", Сноук - "не важен" и т.д. Не было никакой единой концепции. И, думаю, Девятка тоже чуть не до осени ещё могла правиться...

Как хотите, но не было никакой возможности сделать внятный сюжет 9. Поэтому, я считаю правильным решение Абрамса - "забивать темповухой", видеорядом Посмотрел давеча весьма благосклонно оцененную критиками "Чудо женщину" (по следам статьи про дублершу Дэйзи и Галь Гадот). Ну и что - там что ли есть сюжет? Ага Баба со сверхспособностями месит ряды безликой немчуры Тоже мне - "великий фильм"... Здесь структурно тоже самое. Только в ДДГ.

 

[Bersev]

Был миллион статей о том, что единой идеи и концепции не было у Дисней.

С этим кто-то спорит?)) Но как это согласуется с вашей идеей, что всем рулил Дисней? )) Без "единой идеи и концепции"? )) Мне просто интересно как вы это объясняете?)))

Что там был за сценарий, который читал Абрамс, таже неизвестно. То что они состряпали говорит как раз о том, что писался текст по ходу.

Как удобно.)) Я вам привожу некую информацию из первых рук, но нет всё это конечно чушь.)) Мне вот только интересно, те мысли которые вы отстаиваете, вы где их взяли?)))

Я совершенно точно помню, что была статья, возможно даже тут, о Джонсоне, который призывал "отбросить страх" и "идти вперед". И это было уже после отвратительной 7ки Абрамса.

А вот тут осторожнее.))) Надо писать не Джонсон и Абрамс, а Дисней принуждал Джонсона и Абрамса.))))

Причина очевидна, решения о том, как должен выглядеть фильм, принимаются большим коллективом людей, никак не связанных с искусством. И я повторюсь, вся эта мелочь, вроде убийства Сноука и прочее, ковыряния в затхлом болотце.

Про искусство эт вы, конечно, замахнулись. Творчество. Просто творчество. Ни Джонсон, ни (уж тем более) Абрамс не способны на искусство. Но на творчество способны. И уж куда более, чем Кеннеди и Айгер. Поэтому Абрамс и Джонсоны снимают фильмы, а Кеннеди и Айгер рулят бабками.

Вранье это - что у них был сценарий 8, ещё до выхода 7.

Ну да, ну да. )))

Как хотите, но не было никакой возможности сделать внятный сюжет 9. Поэтому, я считаю правильным решение Абрамса - "забивать темповухой", видеорядом

Да легко. Палпатина надо было воскрешать прямо в фильме. И выкинуть всю линию с поисками, кинжалом, флотом и орденом ситхов. И не надо думать, что если два дурачка не смогли написать сценарий к 9ке, то это в принципе невозможно.))

 

[Aurum]

А каким образом "воскрешение Палпатина прямо в фильме" 1) обеспечит смысловую континуальность с 7 и 8 и 2) сделает Рей (никто же не спорит уже, надеюсь - что в "эпицентре" происходящего в сиквелах именно она? ) "более Скайуокером", который "восходит"?..

Мы имеем по факту, что в 8 закончили ту смысловую линию, которая была исходной (поиск Люка, для восстановления Ордена и помощи Сопротивлению, которое было уничтожено в финале). Девятка - в любом случае, "отдельный фильм", связанный персонажами, но не сюжетом... Соответственно - надо "рисовать новую диспозицию", и побыстрее По аналогии - какая связь, по смыслу происходящего, между "Мстители. Война бесконечности" (где Танос вломил всей честной компании 3.14-зды и удалился созерцать закат) и "Концом игры" (где через несколько лет "неисчезнувшие" решают переиграть прошлое - и добиваются этого, правда с переменным успехом: два трупа (Старк и Романова, которую "уронили" на дно ущелья за Камень Души) и "ушедший" в другую временную линию Капитан Америка...). Сюжетно - никакой связи. Герои те же, а истории - совсем разные. Вот и 9 надо смотреть "по новому", а стиль повествования этому только способствует :neo:

 

[Bersev]

А каким образом "воскрешение Палпатина прямо в фильме" 1) обеспечит смысловую континуальность с 7 и 8 и 2) сделает Рей (никто же не спорит уже, надеюсь - что в "эпицентре" происходящего в сиквелах именно она? ) "более Скайуокером", который "восходит"?..

Мы имеем по факту, что в 8 закончили ту смысловую линию, которая была исходной (поиск Люка, для восстановления Ордена и помощи Сопротивлению, которое было уничтожено в финале). Девятка - в любом случае, "отдельный фильм", связанный персонажами, но не сюжетом... Соответственно - надо "рисовать новую диспозицию", и побыстрее

1) Чисто технически, поиски Люка были закончены в 7ке.) А та идея, что он присоединится к сопротивлению и "вот это вот всё", изначально была тупой. Что, собственно, Джонсон и озвучил. Т.о. говорить о какой-то "континуальности" ни 9ки с 7кой и 8кой, ни 7ки с 8кой не приходится. Потому как ее никогда не было. )
2) Какая короткая у людей память. Вся эта фикция с "Сагой Скайуокеров" была придумана когда? )) И с чего вы взяли, что в последнем фильме саги о мусорщице обязательно должен был быть восход Скайуокеров? )

3) Воскрешение Палпатина в фильме позволило бы:
Не перечеркивать 1-6 эпизоды (пророчество)
Подогнать нового злодея, т.к. идея с искуплением Кайлухи это единственное, что у них (видимо) реально намечалось с самого начала этой истории
Позволило бы не вносить столько "неканона" в канон ))
И в целом, более упорядочило бы сюжет

 

[Дарт Трейус]

На пророчество потихоньку клали уже репликой Лор Сан Текки. Без джедаев восстановить Равновесие Силы не выйдет. Тут либо за какие-то 30 лет рухнуло то, что когда-то рушилось 1000 лет, либо Вейдер квест завалил, и нужен новый Избранный. Если подумать, то второе реальнее. И учитывая существование Культа Вечных Ситхов, вообще не важно - сдох дедуля или нет, воскрес бы он за кадром или в кадре. Правда, учитывая этот культ, и Рей квест не осилила. Опять нечто невразумительное.

 

[Bersev]

На пророчество потихоньку клали уже репликой Лор Сан Текки. Без джедаев восстановить Равновесие Силы не выйдет. Тут либо за какие-то 30 лет рухнуло то, что когда-то рушилось 1000 лет, либо Вейдер квест завалил, и нужен новый Избранный. Если подумать, то второе реальнее. И учитывая существование Культа Вечных Ситхов, вообще не важно - сдох дедуля или нет, воскрес бы он за кадром или в кадре. Правда, учитывая этот культ, и Рей квест не осилила. Опять нечто невразумительное.

Вы меня уж простите, но я к ТС и ее умозаключениям отношусь несколько прохладно. ) Пророчество касалось только джедаев и ситхов, а конкретно уничтожения последних. Что там себе Абрамс с Джонсоном понапридумывали, это надо в дурке рассматривать. То у них равновесие - это инь-янь, то когда Рейка мочит последнего ситха. Пускай сначала у себя в головах разберутся. )) Вейдер пророчество исполнил, последнего ситха завалил. Со Сноуком они могли бы извернуться. Помнится он первоначально позиционировался как пользователь и светлой, и темной стороны (т.е. его пророчество не касалось). Кстати и у Кайлухи глазки так желтеньким и не засветились. Поэтому на момент окончания 8ки такого чудовищного обрушения канона еще не наблюдалось. И в случае воскрешения Палыча, они могли бы четко сказать: вот оно, новое нарушение баланса, и вот вам новый избранный (для повторного подвига). Что же касается фразы Лора Сан Текки, ну да, он всё верно говорит... только в оригинале. Наши переводчики опять постарались.))

 

[Aurum]

"I have traveled too far and seen too much to ignore the despair in the galaxy. Without the Jedi, there can be no balance in the Force."

Баланса нет на момент начала "Пробуждения". Почему - вопрос другой... Проще всего эту фразу истолковать в "политическом" смысле - как отсутствие ключевого института общественного устройства Галактики. Что касательно метафизики нарушения Равновесия, то как раз наличие "неумершего" Палпатина, пребывающего в тени, вполне вписывается в картину. Тема Избранного вычеркнута полностью. И вот кого надо было "возвращать", чтобы привязать 9 к 1 - 6, так это Энакина. Тем или иным способом. Но у авторов такой задачи не стояло. Они понимают "нумерацию" фильмов по другому, как и "семейность Саги". У них в основе - история рода, а не история конкретной личности как у Лукаса. Непонимание концепции Приквелов, упор на идеях ОТ

 

[Андрей Щербаков]

С этим кто-то спорит?)) Но как это согласуется с вашей идеей, что всем рулил Дисней? )) Без "единой идеи и концепции"? )) Мне просто интересно как вы это объясняете?)))

Мне сложно этот диалог вести, потому что приходится затрагивать темы волне очевидные. Дисней берет за яйца любого нанятого сотрудника. Не важно, режиссер это или сценарист. Как может быть иначе, если речь о миллионных бюджетах? В этом вся суть коммерческих блокбастеров. Сценарий конечно пишет сценарист, режиссер снимает сам фильм без указки , куда нужно ставить камеру. Но это же все исполнение общей концепции, направленности. Ну не Абрамс единолично принял решение делать ремейк. Он мог продать свои идеи Диснею - это да, но без согласованных действий ничего бы он не сделал. Так же и с Джонсоном. Был недовольный фон о вторичности и предсказуемости. И вуаля, вот это повороты начались с первых кадров 8ки.

 

[Андрей Щербаков]

А вот тут осторожнее.))) Надо писать не Джонсон и Абрамс, а Дисней принуждал Джонсона и Абрамса.))))

Да не принуждал. Обозначает направление, согласовывает, анализирует информационный шум после выхода фильма. Если бы Дисней хотел сделать предложение, они бы его сделали. И неважно, кто там у руля бы был. Вон Короля Льва нового снимал Джон Фавро. Много там от его стиля. Опять же, Изгой, Соло пересобирались на ходу, под колоссальным давлением от студии. Ну о чем тут говорить? Расскажи мне, где вообще режиссер принимает полностью самостоятельные решения в съемках больших фильмов?