- Регистрация
- 14.07.2018
- Сообщения
- 492
- Баллы
- 43
"Доктрина Аурума"
была сформулирована давным давно )) Да, я сторонник мультиверса в расширениях и "пурист" лукасовского взгляда на фильмы. А где тут противоречие? Мне и РВ нравится, но... "местами" )) Например, смысловая повестка Приквелов в пост-эндоре РВ значит, скажем так, чуть больше чем ничего. Разве нет? А это потому, что сюжетный базис РВ формировался на основе известного в 90-е. Причем же тут Лукас? Они там уже к 99 году понаписали и нарисовали всякого всего, исходя из тезиса, что Республика должна быть возвращена взад, "потому что потому". И пошло-поехало, дальше "континуальность"... А в приквелах мы видим в Республике антагонистические противоречия, как в базисе, так и в настройке. Не? Квай-Гон опять-же, "загадочная сволочь" )) Он вроде был первый в своем роде, тогда в чем именно? Априори нельзя войти в одну речку дважды, особенно после того как оползнем русло развернуло ))
Любая "расширяемость" за рамки смысловой повестки фильмов (Гексалогии) неизбежно "вероятностна" (в этом месте виртуальный воздушный поцелуй от Мары)... А тезис про 95% относится к тому, что на моё скромное ИМХО, примерно столько сторонников РВ как "магистрали смыслов в ЗВ" в упор не поняли того, что на самом деле показал Лукас в своих фильмах. Я уверен, что его метафору считали неправильно ещё в 70-е...- потому и копаюсь в культурологии и метафизике. Этож две стороны одной медали, утверждения что: "Лукас сделал удачные но простые "подростковые" фильмы - а вот авторы РВ, вот они-то сделали "по серьёзному" и "канон должен быть единым" )) Одно вытекает из другого логически. Только в основе этой логики лежит изначально ошибочное суждение. Я в своё время ещё товарищу Сайрусу по этому поводу говорил, что: 1) нет и не было "канона Лукаса", а был "канон РВ" и 2) уже со времен выхода мульта Филони стали вырисовываться контуры "третьего канона", просто потому, что там хронология не совпадала с самого начала ни с хронологией РВ, ни частично с тем, что было в фильмах (Баррисс, например), даже без всяких "Морабандов и Мортисов". Чтож это как не скрытый мультиверс? Оный "мультиверс" уже есть и был - до всякого Междумира )) Так зачем отрицать логически очевидное и упарываться по некой заведомо недоступной "единости канона"? Лукасу вот до лампочки
Он сказал своё, что хотел сказать - а нам надо (кому это интересно, разумеется) понять, так что-же он всё-таки сказал именно в фильмах? Как минимум, намёк на философскую проблему детерминизма и свободы + проблема соотношения этики и целесообразности в политике )) А что касательно "общего дела фандома" - так это задача достижения согласия относительно "правил вселенной", на основе которых можно выстраивать разные линии событийного ряда, т.е. истории ещё не рассказанные. Единство в правилах, а не в унификации несовместимого и логически противоречивого.
Я наверняка коряво излагаю, но "кристальные формулировки" позвольте мне пока отложить. По крайней мере до той поры, когда Филони таки выскажется на ряд волнующих многих тем, в частности о спасении Трауна и судьбе горячо любимой всеми (нет) тогруты )) Что-то мне опять-же подсказывает, что самая тяжелая бомба в его арсенале ещё не рванула )) Тогда и разрулим, когда он сам прямо сформулирует свою версию мультиверса или же обоснование его отсутствия. Пустьджедаи правообладатели сделают первый шаг ))
была сформулирована давным давно )) Да, я сторонник мультиверса в расширениях и "пурист" лукасовского взгляда на фильмы. А где тут противоречие? Мне и РВ нравится, но... "местами" )) Например, смысловая повестка Приквелов в пост-эндоре РВ значит, скажем так, чуть больше чем ничего. Разве нет? А это потому, что сюжетный базис РВ формировался на основе известного в 90-е. Причем же тут Лукас? Они там уже к 99 году понаписали и нарисовали всякого всего, исходя из тезиса, что Республика должна быть возвращена взад, "потому что потому". И пошло-поехало, дальше "континуальность"... А в приквелах мы видим в Республике антагонистические противоречия, как в базисе, так и в настройке. Не? Квай-Гон опять-же, "загадочная сволочь" )) Он вроде был первый в своем роде, тогда в чем именно? Априори нельзя войти в одну речку дважды, особенно после того как оползнем русло развернуло ))
Любая "расширяемость" за рамки смысловой повестки фильмов (Гексалогии) неизбежно "вероятностна" (в этом месте виртуальный воздушный поцелуй от Мары)... А тезис про 95% относится к тому, что на моё скромное ИМХО, примерно столько сторонников РВ как "магистрали смыслов в ЗВ" в упор не поняли того, что на самом деле показал Лукас в своих фильмах. Я уверен, что его метафору считали неправильно ещё в 70-е...- потому и копаюсь в культурологии и метафизике. Этож две стороны одной медали, утверждения что: "Лукас сделал удачные но простые "подростковые" фильмы - а вот авторы РВ, вот они-то сделали "по серьёзному" и "канон должен быть единым" )) Одно вытекает из другого логически. Только в основе этой логики лежит изначально ошибочное суждение. Я в своё время ещё товарищу Сайрусу по этому поводу говорил, что: 1) нет и не было "канона Лукаса", а был "канон РВ" и 2) уже со времен выхода мульта Филони стали вырисовываться контуры "третьего канона", просто потому, что там хронология не совпадала с самого начала ни с хронологией РВ, ни частично с тем, что было в фильмах (Баррисс, например), даже без всяких "Морабандов и Мортисов". Чтож это как не скрытый мультиверс? Оный "мультиверс" уже есть и был - до всякого Междумира )) Так зачем отрицать логически очевидное и упарываться по некой заведомо недоступной "единости канона"? Лукасу вот до лампочки
Он сказал своё, что хотел сказать - а нам надо (кому это интересно, разумеется) понять, так что-же он всё-таки сказал именно в фильмах? Как минимум, намёк на философскую проблему детерминизма и свободы + проблема соотношения этики и целесообразности в политике )) А что касательно "общего дела фандома" - так это задача достижения согласия относительно "правил вселенной", на основе которых можно выстраивать разные линии событийного ряда, т.е. истории ещё не рассказанные. Единство в правилах, а не в унификации несовместимого и логически противоречивого.Я наверняка коряво излагаю, но "кристальные формулировки" позвольте мне пока отложить. По крайней мере до той поры, когда Филони таки выскажется на ряд волнующих многих тем, в частности о спасении Трауна и судьбе горячо любимой всеми (нет) тогруты )) Что-то мне опять-же подсказывает, что самая тяжелая бомба в его арсенале ещё не рванула )) Тогда и разрулим, когда он сам прямо сформулирует свою версию мультиверса или же обоснование его отсутствия. Пусть
