"Мандалорец"

[Vade Parvis]

Но ведь создатели "Мандалорца"-то как раз хвастались своим инновационным подходом к CGI, позволяющем значительно оптимизировать производство. Ну и, к тому же, даже изображая задворки галактики, авторы делали сложные декорации и большие объёмы фоновой компьютерной графики — при этом задворки время от времени менялись. Сомневаюсь, что изобразить декорации трущоб и набор фонов "киберпанкового" мегаполиса было бы сильно сложнее и дороже. При этом и тут есть где поотимизировать, используя реальные локации в качестве основы для фантастических экранных образов, как это уже было в Rogue One с лондонской станцией метро.

 

[Nexu]

Никто не даст бюджет в 200 лямов на сезон

Первый сезон "Мандалорца" стоил 100 млн. А было в нём всего 8 серий. Если интерполировать на более традиционные 15-20 серий в сезоне, то и получим как раз 200 млн. Или, если больше нравится, 10-15 млн. за эпизод.

Для сравнения: стоимость сериала "Star Trek Discovery" составляла 8,5 млн. за эпизод. В сезоне было в среднем по 15 серий, вышло 3 сезона. Мы видим, что деньги в телесериальную фантастику вливаются немалые.

Хочу ещё заметить, что "200 лямов" - вообще не показатель и не мерило успешности. Многие кинохиты, даже если брать недавнее прошлое, были сняты за существенно меньшие деньги.

 

[Bersev]

Но ведь создатели "Мандалорца"-то как раз хвастались своим инновационным подходом к CGI, позволяющем значительно оптимизировать производство.

Я не знаю, что вы имеете ввиду под оптимизацией.) Но если вы подразумеваете дешевизну, то у вас в слове "оптимизация" 11 ошибок.) Как вы думаете, что дешевле зеленая тряпка или OLED-экраны? ))

Ну и, к тому же, даже изображая задворки галактики, авторы делали сложные декорации и большие объёмы фоновой компьютерной графики — при этом задворки время от времени менялись. Сомневаюсь, что изобразить декорации трущоб и набор фонов "киберпанкового" мегаполиса было бы сильно сложнее и дороже.

Т.е. вы думаете, что с нуля нарисовать целый мир и съездить на природу поснимать ландшафты - это ничем не отличается? ))

При этом и тут есть где поотимизировать, используя реальные локации в качестве основы для фантастических экранных образов, как это уже было в Rogue One с лондонской станцией метро.

Как я понимаю, по сути вам сам "технологический мир" не нужен. Вам нужна одна локация.)) Ну тогда 6я серия. ))

А было в нём всего 8 серий. Если интерполировать на более традиционные 15-20 серий в сезоне, то и получим как раз 200 млн. Или, если больше нравится, 10-15 млн. за эпизод.

В сериале - 4 часа экранного времени. 1 час стоит 25 лямов. В блокбастере - 2 часа экранного времени. 1 час стоит 100 лямов. Так понятнее? )

Для сравнения: стоимость сериала "Star Trek Discovery" составляла 8,5 млн. за эпизод. В сезоне было в среднем по 15 серий, вышло 3 сезона. Мы видим, что деньги в телесериальную фантастику вливаются немалые.

Я только стесняюсь спросить: А где там технологически развитые миры? ))

Хочу ещё заметить, что "200 лямов" - вообще не показатель и не мерило успешности. Многие кинохиты, даже если брать недавнее прошлое, были сняты за существенно меньшие деньги.

Да это так. Но во-первых, инфляция берет своё, если раньше можно было снять блокбастер за 100, то сейчас уже нужны все 200. Тут ничего не поделать. А во-вторых, вы же подразумеваете под успешностью не только графон, но тема-то началась с чего? "Хочу видеть новые "технологически развитые" (или, я так понимаю, просто достаточно чужеродные в плане миропостроения) миры". А это только деньги. И ничего больше. Это:
1) Декорации (сделанные вручную, а не природа какая-то) для ближних и средних планов.
2) Массовка (особенно в заселенных мирах), а значит костюмы и вот это вот всё. Чтобы не получилось как в 5й или 8й сериях.
3) Графон (в котором предстоит нарисовать ОЧЕНЬ много), не только для статики, но и для динамики (что тоже дороговато).

Так что, если хотите видеть миры, готовьте бабки.))

 

[Nexu]

В сериале - 4 часа экранного времени. 1 час стоит 25 лямов. В блокбастере - 2 часа экранного времени. 1 час стоит 100 лямов. Так понятнее? )

Не улавливаю логику, если честно.

Я только стесняюсь спросить: А где там технологически развитые миры? ))

Мы о бюджетах речь вели.

1) Декорации (сделанные вручную, а не природа какая-то) для ближних и средних планов.
2) Массовка (особенно в заселенных мирах), а значит костюмы и вот это вот всё. Чтобы не получилось как в 5й или 8й сериях.
3) Графон (в котором предстоит нарисовать ОЧЕНЬ много), не только для статики, но и для динамики (что тоже дороговато).

1) В сериалах тоже не меняют декорации каждые 5 минут: там есть несколько наборов. Которые, кстати, суммарно обходятся дешевле, поскольку их используют по 2-3 года, а не 3 месяца, как при съёмке кино. Вдобавок, в сериальном производстве декорации часто изготавливают по принципу кубиков, когда перестановкой и лёгким перекрашиванием элементов можно создавать различные сеттинги. "Сделанные вручную" - и что? До сих пор всё делается вручную из старых добрых пенопласта с фанерой. Целые производства этим занимаются, это - рутинный процесс, а не изготовление какого-нибудь китайского заварочного чайника из драгоценной голубой глины. И дома в полный рост никто не строит.


2) Массовка нужна в каких-то отдельных случаях. Сцены процентов на 80 всегда сконцентрированы на персонажах. Массовка обходится дёшево, зачастую роли прохожих или каких-нибудь посетителей бара исполняют работники со съёмочной площадки. Это - вообще не проблема. Костюмы также живут на складах очень долго, какую-нибудь тогу из сериала про Древний Рим несложно переделать в одеяние для экзотического звшного сенатора.
3) Ничего невозможного нет при нынешнем уровне техники и технологий.

 

[Bersev]

Не улавливаю логику, если честно.

Больше не значит лучше? )) Особенно учитывая

Мы о бюджетах речь вели.

)))

В сериалах тоже не меняют декорации каждые 5 минут: там есть несколько наборов. Которые, кстати, суммарно обходятся дешевле, поскольку их используют по 2-3 года, а не 3 месяца, как при съёмке кино. Вдобавок, в сериальном производстве декорации часто изготавливают по принципу кубиков, когда перестановкой и лёгким перекрашиванием элементов можно создавать различные сеттинги. "Сделанные вручную" - и что? До сих пор всё делается вручную из старых добрых пенопласта с фанерой. Целые производства этим занимаются, это - рутинный процесс, а не изготовление какого-нибудь китайского заварочного чайника из драгоценной голубой глины. И дома в полный рост никто не строит.

Я всего лишь написал, что отснять задник на природе и сделать декорации (ручками!) - это не одно и то же. Как по деньгам, так и по трудозатратам (которые также сводятся к деньгам). Или по вашему нет никакой разницы? ))

Массовка нужна в каких-то отдельных случаях. Сцены процентов на 80 всегда сконцентрированы на персонажах. Массовка обходится дёшево, зачастую роли прохожих или каких-нибудь посетителей бара исполняют работники со съёмочной площадки. Это - вообще не проблема. Костюмы также живут на складах очень долго, какую-нибудь тогу из сериала про Древний Рим несложно переделать в одеяние для экзотического звшного сенатора.

Если массовка такая дешевая, то где же она? Ну хотя бы 50-100 человек. А то я не наблюдаю в кадре больше 15-20. И кстати чего Татуин такой пустой в 5й серии? Все ушли на фронт? )) Или приглашение 501-го. Зачем? Есть же дешевая массовка.))

Ничего невозможного нет при нынешнем уровне техники и технологий.

Да, но сколько это будет стоить? Вопрос ведь в этом. Вы же в курсе, что часть спецухи для сериала делали не ILM, а подрядчики. А это опять деньги.))

 

[Nexu]

Я всего лишь написал, что отснять задник на природе и сделать декорации (ручками!) - это не одно и то же. Как по деньгам, так и по трудозатратам (которые также сводятся к деньгам). Или по вашему нет никакой разницы? ))

Не одно и то же. Декорации статичны, а природа изменчива. То тучки набежали, то солнце вышло и светит в глаза. То ветер поднялся, то птицы начали летать. Снимать на натуре совсем не так просто (и дёшево), как кажется.

Если массовка такая дешевая, то где же она? Ну хотя бы 50-100 человек. А то я не наблюдаю в кадре больше 15-20. И кстати чего Татуин такой пустой в 5й серии? Все ушли на фронт? )) Или приглашение 501-го. Зачем? Есть же дешевая массовка.))

Наверное, нужно Фавро вопрос задать? В других сайфай сериалах массовка вполне себе присутствует. Хотя толпы в 50-100 человек, на самом деле, нужны ооочень редко, и эффект толпы обычно достигается при помощи копипаста в CGI.
В кино вообще редко показывают большое количество массовки, чтобы визуально не перегружать кадр и не отвлекать внимание зрителей. Исключение - какие-то батальные сцены, катастрофы и пр.
К слову, для изображения движухи в кадре требуется не так много людей, на самом деле. Чтобы статисты не примелькались, используют парики, переодевания, всякие там коляски или портфели в руках и пр. То есть, человек прошёл на заднем плане, ему за кадром быстренько надели куртку, бейсболку, наклеили усы - и пустили в другую сторону.

 

[Bersev]

Не одно и то же. Декорации статичны, а природа изменчива. То тучки набежали, то солнце вышло и светит в глаза. То ветер поднялся, то птицы начали летать. Снимать на натуре совсем не так просто (и дёшево), как кажется.

Это что же выехать на денек на природу на шашлыки пейзажи поснимать и соорудить деревеньку на 20 персон - это одинаково выйдет? )) По деньгам. И соорудить 5-10 локаций в технологически развитом мире тоже также "дешево" обойдется? )) А ведь придется еще и 3D задники самим делать ... ручками.)))

В кино вообще редко показывают большое количество массовки, чтобы визуально не перегружать кадр и не отвлекать внимание зрителей. Исключение - какие-то батальные сцены, катастрофы и пр.

Не обязательно батальные сцены, хотя все мы помним как проходили битвы в Игре престолов в первых сезонах )). Массовку на населенных планетах тоже придется делать людями )), а не графоном. Это строй солдат сейчас можно изобразить в 3D, а вот "броуновское движение" людей на улице слишком много работы на каждого. Тем более, учитывая сериальный формат, и как следствие довольно ограниченное время на постпродакшен.

 

[Nexu]

Это что же выехать на денек на природу на шашлыки пейзажи поснимать и соорудить деревеньку на 20 персон - это одинаково выйдет? )) По деньгам.

Выехать на денёк природу поснимать - это, может, только в инди-фильмах практикуется. В крупнобюджетном кино натурным съёмкам предшествует длительная подготовка. На сайте не раз мелькали фото с таких съёмок, так что можете себе представить. Там целый лагерь разбивается, и не на день, и даже не на неделю.

Массовку на населенных планетах тоже придется делать людями )), а не графоном. Это строй солдат сейчас можно изобразить в 3D, а вот "броуновское движение" людей на улице слишком много работы на каждого.

Проход по улице - это, как правило, очень несущественная часть серии. Основные события всегда проходят в интерьерах. В том числе и потому, что так проще сосредоточить внимание зрителя на нужных моментах. И, кстати, движение народа по улицам давно уже симулируется специальным софтом. В кадре-то мы видим только тех прохожих, которые ближе к переднему плану, а вдали всё размыто.

Можно посмотреть коротенький ролик на эту тему:

Вообще, должна заметить, что мы немного не туда ушли. Я говорила о желании "осовременить" картинку в ЗВ, а не о том, чтобы наводнить улицы алиенами. А для создания урбанистического пейзажа усилий нужно не больше, чем для создания пейзажа условного Татуина. Просто картинки и реквизит будут другими.

 

[Bersev]

Выехать на денёк природу поснимать - это, может, только в инди-фильмах практикуется. В крупнобюджетном кино натурным съёмкам предшествует длительная подготовка. На сайте не раз мелькали фото с таких съёмок, так что можете себе представить. Там целый лагерь разбивается, и не на день, и даже не на неделю.

Это если на шашлыки ездить, то да. )) А если работать, то хватит одного оператора и одного мула.))

Проход по улице - это, как правило, очень несущественная часть серии. Основные события всегда проходят в интерьерах. В том числе и потому, что так проще сосредоточить внимание зрителя на нужных моментах. И, кстати, движение народа по улицам давно уже симулируется специальным софтом. В кадре-то мы видим только тех прохожих, которые ближе к переднему плану, а вдали всё размыто.

Что-то я не понял к чему это видео.) Люди двигаются в одну сторону, с одной скоростью. Также как солдаты в строю. Я же про такой вариант уже написал. Я говорю про броуновское движение - движение в разных направлениях с разной скорость. Вот это сложно имитировать с помощью 3D, а уж в приведенном ролике это в принципе невозможно (тем более это не 3D).

Вообще, должна заметить, что мы немного не туда ушли. Я говорила о желании "осовременить" картинку в ЗВ, а не о том, чтобы наводнить улицы алиенами.

Мы говорили о населенных мирах. Что значит "осовременить" в этом плане - непонятно.

А для создания урбанистического пейзажа усилий нужно не больше, чем для создания пейзажа условного Татуина. Просто картинки и реквизит будут другими.

Нет. Для пустынного (или лесного) мира (а-ля Татуин или лл Эндора) нужно отснять природу, на переднем плане посадить пару кактусов и всё. Или вообще съездить и отснять всё на природе (добавив зеленых тряпок, чтобы потом вставить каких-нибудь эффектов). В случае же с урбанистическим или пейзажем другой планеты (по типу Пандоры (Аватар)), требуется создавать всё с нуля, и декорации, и задники. Потому как такого не найти в природе. Что естественно занимает в разы больше времени. И не только.

 

[Nexu]

А если работать, то хватит одного оператора и одного мула.))

Я не знаю, откуда у вас такие представления. Начать хотя бы с того, что одним оператором сцену не снимают уже лет 50. И это я именно об операторе говорю, потому что снимают всегда с нескольких позиций, чтобы при монтаже выбрать лучший ракурс. А есть ещё осветители, гримёры, режиссёр(ы) с помощниками, мастера по реквизиту, техники и прочий люд.

Что-то я не понял к чему это видео.)

Видео это к тому, что даже доступным любому софтом можно достичь эффекта толпы. А у студий есть профессиональное оборудование и специально заточенный под киношные потребности софт - например, Houdini (представление о возможностях программы можно получить, если перейти по ссылке в раздел туториалов и сделать поиск по слову "crowd"). А вот ещё:

Пример №1

Пример №2

Короткое видео:

И ещё одно:

Мы говорили о населенных мирах. Что значит "осовременить" в этом плане - непонятно.

Сделать более футуристический пейзаж. Более урбанистический.

В случае же с урбанистическим или пейзажем другой планеты (по типу Пандоры (Аватар)), требуется создавать всё с нуля, и декорации, и задники.

Задники размером с реальный дом всё равно никто не делает. Декорации нужны тоже не полноразмерными, а такими, чтобы на их фоне можно было снять сцену. (Обычно это пара стен буквой Г). Общие планы всегда делают с миниатюрными макетами. Ничего сверхъестественного. Вспомните, что сцена появления Императора в ангаре вообще была сделана при помощи мэтпейнта, и это не бросалось в глаза. А сейчас, с нынешними вычислительными способностями компьютеров и с нынешним софтом это делается в разы проще и быстрее.

 

[Bersev]

Я не знаю, откуда у вас такие представления. Начать хотя бы с того, что одним оператором сцену не снимают уже лет 50. И это я именно об операторе говорю, потому что снимают всегда с нескольких позиций, чтобы при монтаже выбрать лучший ракурс. А есть ещё осветители, гримёры, режиссёр(ы) с помощниками, мастера по реквизиту, техники и прочий люд.

Чтобы снять природу нужны гримеры? ))) Зачем? )))))

Видео это к тому, что даже доступным любому софтом можно достичь эффекта толпы. А у студий есть профессиональное оборудование и специально заточенный под киношные потребности софт - например, Houdini (представление о возможностях программы можно получить, если перейти по ссылке в раздел туториалов и сделать поиск по слову "crowd"). А вот ещё:

Это все примеры не толпы, а организованных групп. Вы как будто не понимаете что такое хаотическое движение.))

Задники размером с реальный дом всё равно никто не делает. Декорации нужны тоже не полноразмерными, а такими, чтобы на их фоне можно было снять сцену. (Обычно это пара стен буквой Г). Общие планы всегда делают с миниатюрными макетами. Ничего сверхъестественного. Вспомните, что сцена появления Императора в ангаре вообще была сделана при помощи мэтпейнта, и это не бросалось в глаза. А сейчас, с нынешними вычислительными способностями компьютеров и с нынешним софтом это делается в разы проще и быстрее.

Когда я пишу задники (в случае урбанистического варианта), я имею ввиду нарисованный на компе с помощью 3D графики индустриальный "пейзаж" (кстати кто-то сейчас делает макеты?). И если это по-вашему делается легко и быстро, то где же это всё - в фильмах и (особенно) в сериалах. Вы просто не представляете насколько это трудоемкий процесс. Если бы это было так легко, сейчас бы каждый первый фильм (сериал) удивлял бы нас чужими мирами ... но, есть только единичные случаи.

 

[Nexu]

Чтобы снять природу нужны гримеры? ))) Зачем? )))))

Природу просто так не снимают. Разве что только для того, чтобы потом из этих панорам наделать статические задники - опять же при помощи CGI.

Это все примеры не толпы, а организованных групп. Вы как будто не понимаете что такое хаотическое движение.))

Уличная толпа в кино - это и есть организованная группа. Никто там не движется хаотично, всё происходит по плану и по команде режиссёра. А в примерах показано то, как можно составить толпу из десятков и сотен компьютерных юнитов и задать каждому свою модель поведения. Это и обеспечивает натуралистичность. Смотрите примеры внимательнее, там никто не бегает в одну сторону, строевым шагом или взявшись за руки.

кстати кто-то сейчас делает макеты?

Ещё как делают.

И если это по-вашему делается легко и быстро

Я не сказала, что легко. Я сказала, что это - обыденность. После любого фильма остаются десятки, сотни художественных работ, большинство из которых даже не пошли в производство. Т.е., это стандартный техпроцесс, это не мастерская какого-нибудь Рубенса. В распоряжении художников есть очень много готовых шаблонов, т.н. китбашей (kitbash), в т.ч. и в 3D. Это - наборы готовых элементов для какой-нибудь Maya, из которых сцена составляется, как из конструктора, а потом всё это рендерится и обрабатывается в художественных редакторах (если говорить о 3D). Также используются т.н. "фотобаши" (photobash) в 2D.

Вот, для примера, работа из статьи про мэтт пэйнт и фотобаши. Здесь ничего не нарисовано вручную. всё составлено из готовых элементов, а текстуры наложены в Фотошопе:



Пример китбашинга в одном лишь Фотошопе:

Я устала спорить. Особенно, в таком формате, когда я привожу примеры, а мне в ответ говорят: "Не верю".

Дисней запросто потратит на сериал 200 млн., если будет уверен, что это - бомба. Ещё несколько лет назад они там мечтали переплюнуть "Игру престолов". Проблема в том, что нет у Диснея такого сценария по ЗВ, на который он готов поставить. В Мышином доме пока вообще не понимают, куда им идти с франшизой.

И давайте закончим на этом.

 

[Bersev]

Природу просто так не снимают. Разве что только для того, чтобы потом из этих панорам наделать статические задники - опять же при помощи CGI.

А как, снимают с помощью гримеров? ))

Уличная толпа в кино - это и есть организованная группа. Никто там не движется хаотично, всё происходит по плану и по команде режиссёра. А в примерах показано то, как можно составить толпу из десятков и сотен компьютерных юнитов и задать каждому свою модель поведения. Это и обеспечивает натуралистичность. Смотрите примеры внимательнее, там никто не бегает в одну сторону, строевым шагом или взявшись за руки.

Вы, пожалуйста, теплое с мягким не путайте. ) Да, толпа делает то и как ей режиссер указывает. А теперь пересмотрите сцену погони на Корусанте во 2м эпизоде (ближе к концу, около и внутри бара) и поясните как можно сделать то же самое с помощью приведенных вами примеров. Не "работая" с каждым юнитом в отдельности (в плане анимации). Повторяю, в приведенных вами примерах действуют группы, двигающиеся в одном направлении с одной скоростью (шагом, бегом неважно), которым задается некий разброс в движении, чтобы уж совсем полной синхронности не было. Ничего общего с поведением любой толпы (ну кроме демонстраций или парадов).))

Я не сказала, что легко. Я сказала, что это - обыденность

Если это обыденность, то почему я не вижу это в каждом первом сериале?)

Я устала спорить. Особенно, в таком формате, когда я привожу примеры, а мне в ответ говорят: "Не верю".

Я не говорю - "не верю". Я говорю что этого "нет", по указанным мною причинам. Вы же утверждаете, что всё это легко можно сделать, просто они не хотят, видимо.))

Дисней запросто потратит на сериал 200 млн., если будет уверен, что это - бомба. Ещё несколько лет назад они там мечтали переплюнуть "Игру престолов". Проблема в том, что нет у Диснея такого сценария по ЗВ, на который он готов поставить. В Мышином доме пока вообще не понимают, куда им идти с франшизой.

Во-первых: а зачем 200 лямов. Вы уже утверждаете, что для этого деньги не нужны. Массовка дешевая, графон такой в любой день запилить можно, без проблем. И 100 хватит.))
Во-вторых: никто не даст на сериал 200, как и на кино 300-400. Это я про производственные бюджеты только(!). Вы думаете, что деньги дают по хотелкам режиссеров-продюсеров. Деньги дают чтобы заработать. Если сейчас типичный блокбастер приносит 1 ярд, то бюджет ему выделяют в 200 лямов. Проносил бы 500, то и бюждеты были бы поменьше. 100млн для сериала сейчас потолок, дальше из-за инфляции будет больше.

 

[Bersev]

 

[Bersev]

 

[Bersev]

А вот и премии подъехали. )

 

[Nexu]

Традиционно - за спецэффекты, звук и пр.
Надо было дать Малышу Йоде за лучшую актёрскую работу.

 

[Bersev]

Так ему и дали ))

https://twitter.com/i/web/status/1306386358957559809

Вон как Вернер разоряется.)) Аж - "Heartbreakingly beautiful" . )))

 

[Nexu]

Так ему и дали ))

Нее, это - за спецэффекты. А вот если бы за актёрскую игру - было бы показательно
В принципе, и Педро Паскалю дать приз за актёрскую игру тоже было бы символично Приметы нового времени, так сказать.

 

[Bersev]

Showcast

app.showcast.com.au

И никаких Рексов.) Забавно.)